咨询热线:13651213966

假如判决许霆构成盗窃罪将是法律的失败

当前位置 : 首页 >> 律师论坛

假如判决许霆构成盗窃罪将是法律的失败

* 来源 : * 作者 : * 发表时间 : 2018/4/18 16:06:00

    假如判决许霆构成盗窃罪将是法律的失败 蔡庆发 作者单位:江西带湖律师事务所 很少有案件能够如许霆案有如斯大的学术争议,比许霆案影响大的有,但比许霆案在学术上有如斯大争议的实属罕见,被《南方周末》评为中国2007年十大诉讼案。

   跟着法律界的高官给许霆案的定性,

    假如判决许霆构成盗窃罪将是法律的失败

    蔡庆发

    作者单位:江西带湖律师事务所

    很少有案件能够如许霆案有如斯大的学术争议,比许霆案影响大的有,但比许霆案在学术上有如斯大争议的实属罕见,被《南方周末》评为中国2007年十大诉讼案。

       跟着法律界的高官给许霆案的“定性”,如最高人民法院副院长姜兴长,广东省人民检察院检察长郑红都以为许霆案判得过重,即许霆构成盗窃罪,只是量刑过重的题目,以至 “‘许霆案量刑过重’渐成共鸣”(中新网《“许霆案量刑过重”渐成共鸣,最高院将入行研究》),我为这样的“共鸣”深感不安!

    的行为与许霆的行为谁更不可思议?谁的错更易导致社会混乱?

    的现金是如何保管的,运钞车,金库是荷枪实弹的,地方上所有的与民众糊口相关的机构保护都没有比 的保护更高的了,现金的交接盘点都是在最严格的程序要求下入行,即使ATM机也一样,我们很难从ATM里多掏出一元钱,当然里面没有装一元面值的货泉, 的现金应该是安全性最高的。

       许霆用自己的 卡与 入行交易时,ATM机多吐钱了,还不停地吐,这样的行为不是不可思议的吗?

    许霆的行为并不应当得到鼓励,而且应当受到谴责,但却是人的本性的较为正常的反映,网上调查的结果望多数人碰到这样的情况都难以克制,并不以为许霆行为是不可思议的。

       听一个讲座讲到:在美国曾经就类似题目入行过调查,调查的内容是如果给你隐身衣你最想做的是什么,有60%的人归答往抢 。

       网上有以为许霆构成犯罪的举了一个例子,说是 脱往衣服的“引诱”并不影响 罪构成。

       但是许霆案的取款是与ATM机意志相通的,在许霆的 上有“交易记实”。

       

    知道谁更不可思议实在就已经可以判定谁的过错更大,防范的措施在哪里,谁该为此入行防范,什么样的防范更有效率,正常的ATM机是防范的独一途径,就已经明白了这应该是一个民事案件,而不是民事案件。

       我们假设一千个许霆存在和一千台这样的ATM机存在,谁更易造成混乱,谁该为此负责,实际上社会本来就存在不遥不止一千个“许霆”,可能是上亿个“许霆”,这上亿个“许霆”并没有造成危害,可是一台ATM机犯错就造成了危害。

       这个案件本来就这么简朴,然而我们的“刑事专家”们不会用简朴的方式来判定,会用复杂的方式来判定。

       应当将以许霆行为中央转向以 行为为中央来望待整个事件的性质。

       

    法律到底是如何划定盗窃的?

    判定许霆是否构成犯罪最直接的方式就是从法律条文中找有无相关划定,从条文中其实找不出关于许霆行为构成犯罪的假定事实和依据。

       

    《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物,数额较大或者多次盗窃的,处三年以下有期徒刑,拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严峻情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严峻情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产;有下列情形之一的,处无期徒刑或者死刑,并处没收财产:
    (一)盗窃金融机构,数额特别巨大的;
    (二)盗窃贵重文物,情节严峻的。

       

    《最高人民法院,最高人民检察院,公安部 关于盗窃罪数额认定尺度题目的划定》法发[1998]3号: